社区经营:怎么规避探讨区“水贴”?
本文摘要:订阅专栏撤销订阅 36氪产品总监,大众号:pmboxs,微信:s2dongman,欢迎交流1.7万6111这是一篇评论怎么躲避评论区“水贴”的文章,关于社区运营人员十分有协助。作者在SXSW参加评论后汇总成文,分别指出了社区发生“喷子”的原因和他们的危害,不引荐的解决
订阅专栏撤销订阅 36氪产品总监,大众号:pmboxs,微信:s2dongman,欢迎交流

1.7万

61

11

这是一篇评论怎么躲避评论区“水贴”的文章,关于社区运营人员十分有协助。作者在SXSW参加评论后汇总成文,分别指出了社区发生“喷子”的原因和他们的危害,不引荐的解决方案(关闭评论、实名制),行业的优秀案例,以及自己的观念。全文约2000字,阅读时间5分钟。建议阅读其间的扩展链接。

为了遏制评论区那些歹意的嘲讽,挪威报纸正在测试一种新方法——让读者答复有关文章内容的测验题,然后才干宣布评论。

以上只是某个行业在和网上的“垂钓帖”或“寻衅者”斗争的一种方法,这些“垂钓帖”和“寻衅者”常常会污染评论区的对话,导致评论区变得无法使用。

那么媒体公司要做什么呢?

拉莫纳·普林格(Ramona Pringle)是德克萨斯州奥斯汀南部西南部(SXSW)节日的一个关于这个主题的评论小组的一分子。她是瑞尔森大学Transmedia区的主任,仍是cbc.ca.的专栏作家。

在SXSW评论这个话题的条件是什么?

这个评论小组被称为——玩的更溜:从头设计在线评论。

这个条件就是——也许有一种设计上的解决方案,可以用来尝试发明一个更健康的评论区文化。

这其实不意味着每一个人都要统一定见,或者评论都应该平凡和同质化。但研讨标明,评论真的可以“污染”文章的阅读感受,一旦评论变为负面的,那些乐于进行有意义评论的人就会掉头离去。

我认为,那些我们常常在网上看到的垂钓帖和宣泄帖,很容易让人感到人道中最坏的一面,并且有一种必定性或不可逆转性。

可是在线下,我们有着为了共存而要遵守的日子规则。

我们有一定的社会基础设备——有法令,并且法令有强制性。也有一些设计好的体系来协助人们做正确的事。

想一想交通、交叉路口和红绿灯——这些都是设计出来协助我们的基础设备体系。

没有这些体系,我们就会暴露出“人道之恶”,和网上看到的并没有二致。

所以我们评论的条件在于,这不是一个互联网问题,而是一个设计问题。这意味着媒体公司设置评论区的方式太传统,而不是“允许评论”这一事实有问题。

有毒评论区的演化案例有哪些?

这通常取决于文章的性质,可是人们习惯于使用带有侵略性、性别歧视和庸俗的言语进行评论。

更令人懊丧的是,通常最恶劣的评论来自底子没读过文章的人,他们只是依据作者的主题、头衔、性别或种族进行评论。

一些新闻机构现已关闭了评论区,比如“多伦多之星”、“NPR”、“路透社”、“Popular Science”和“Recode”。

有音讯说,新闻机构这么做是因为他们可以把有限的资源集中在社交媒体渠道上,可是其别人,像“Popular Science”招认“喷子和僵尸”现已吞没了他们提供知性评论的能力,他们说:“即便再小的个别,也有足够的力气去曲解读者关于一则故事的认知。

CBC关闭了与“土着居民”有关的所有文章评论,因为它们一直是“有毒”的。

(英雄联盟法庭会暂时封禁那些行为不妥的玩家)

关于完全关闭评论区的行为,你是怎么想的?

一方面,我们可以了解为何如此多媒体做了这个抉择,因为我们可以感觉到类似的、难以处理的问题。

可是,关于所有这些“垂钓帖”,我们需要紧记互联网的强壮,以及它连接我们的方式。

逃避其实不能解决问题。

更重要的是,关闭评论错过了彼此合作和学习的时机。

我想到了我们看到的,北部区域青少年自杀工作的状况。

那些工作标明了评论区可以十分有价值,因为你能从那里听到亲自阅历的人们遇到了什么,并从他们的经历中学习。

在某种意义上,这是一种维基百科的模式,每一个人都能贡献更大的故事。

而“垂钓帖”带来的麻烦则不是有意义的评论,而是歹意、无效、不良的诱导。

有无一些评论社区真的把事情“做对”?

当然有。我们在SXSW评论的很大一部分是跨过新闻机构,看看什么是一个健康的社区。

那些社区“玩的好”的原因在于,他们有从在线游戏世界那里取得了切实可行的案例,或者他们提供了可能解决问题的方向。

其间一位小组成员是一位名叫肖恩·斯图尔特的游戏设计师,实践上是我们更早的一次评论激发了我去发掘这些跨学科的方法。

他设计了大型在线多人游戏。玩家社区来自于电影评论网站,在那里他们总是进行着“火爆论争”。斯图尔特提到,只需社区中的人们忙于“论争”,并且觉得自己的参加是必要的,评论区的质量就会很“正面”。

这乃至让玩家自己都感到很惊奇!

斯图尔特提到,忙碌的人是大好人。 所以这真的很风趣。

在游戏“英雄联盟”中,有一种被称为“法庭”的模式。英雄联盟社区的人能举报他们认为不恰当的行为。假如一名玩家被举报屡次,对该玩家的举报将被提交给其他玩家组成的“法庭”,法庭上可以抉择是否要将该玩家下线。所以这不是“自上而下”的执法。

在这场小组评论中,你听到什么令人鼓动的音讯?

所有的评论中,我最感爱好的,就是我认为不同于大大都人的假设,那些“暴徒”其实不一定是匿名的。

我们常常认为,匿名会引发人们欠好的行为。 这就是为何许多网站试图施行实名制政策。

事实上,这对人们的行为方式真的没多大影响。

回到英雄联盟的例子,假如社区发现你的行为不妥,你会被暂时禁止游戏。

Reddit选用了类似的策略,他们称之为“shadowbanning”,用户可以宣布内容和进行评论,可是所有用户提交的内容是不可见的,它们都会被发送到一个废物邮件行列中,直到通过了“掌管人”的审核才被放出。

(Reddit选用了类似的策略,他们称之为“shadowbanning”,用户可以宣布内容和进行评论,可是所有用户提交的内容是不可见的,它们都会被发送到一个废物邮件行列中,直到通过了“掌管人”的审核才被放出。)

发帖的动机是可见的,所以假如你的评论变得不可见,你会考虑改变评论语气或方法,以便留在对话中。

这也是一种“自我调节”的例子,是社区本身——而不是第三方“掌管人”——来觉得什么是允许的。

这些社区通常会建立自己的规则。

这种“成果导向”或“成果影响”的理念不只针对负面评论,还能用来奖励积极评论。

当你做正确的事情时,对其的反馈会塑造人们的行为。

CBC数字新闻主管Steve Ladurantaye也到会了小组会议。 他指出了他们在评论区进行测试的新策略。

CBC正在寻找最好的评论,然后把他们汇总提取摘要,变成一篇文章。

他们乃至期望有些人可以转变成未来的专栏作家。

那样做真的会鼓励人们考虑怎么以一种被听取和注重的方式表达定见。

译者跋文:

总结一下,可以参考的躲避评论区“垂钓帖”的方式方法有:

宣布评论前设置门槛,如“答复问题,表达情绪”等,让发帖者支付本钱。 宣布评论后不可见,需要通过反废物检测才可被放出。这种反废物检测可所以机器辨认,也但是人工辨认。 宣布评论后,支撑评论被“举报”,屡次举报的内容,其发布人被提交至“法庭”,由指定“法官”裁决是否封禁该用户,“法官”由社区优秀人员组成。 宣布评论后,由官方将评论汇总成文,再次宣布出来,让宣布人有参加感和骄傲感。

不引荐的方式:

关闭评论区 选用“实名制”方式解决问题

以上,感谢阅读。

原文地点:

 

作者:申悦,?6年产品汪,前网易新闻产品主管,现红演圈公司产品VP,微信s2dongman,欢迎交流

本文由 @申悦 翻译发布于人人都是产品主管。未经答应,禁止转载。


订阅专栏撤销订阅 36氪产品总监,大众号:pmboxs,微信:s2dongman,欢迎交流

第四点不理解,“宣布评论后,由官方将评论汇总成文,再次宣布出来,让宣布人有参加感和骄傲感。”,有参考例子吗


人人都是产品主管(woshipm)是以产品主管、运营为核心的学习、交流、分享平台,集媒体、培训、社群为一体,全方位效劳产品人和运营人,建立9年举行在线讲座500+期,线下分享会300+场,产品主管大会、运营大会20+场,掩盖北上广深杭成都等15个城市,内行业有较高的影响力和知名度。平台集合了众多BAT美团京东滴滴360小米网易等知名互联网公司产品总监和运营总监,他们在这里与你一同生长。

相关内容